Dissimulation de la pollution d'une réserve par Monsanto et...

Publié le par Adriana EVANGELIZT

Quelle bande de pourris !

Le gouvernement britannique et Monsanto ont dissimulé

la pollution d¹une réserve.


La carrière de Brofiscin, près du village de Groesfaen, au Pays de Galles, est au c¦ur d¹une réserve d¹espèces sauvages. En 2003, des vapeurs malodorantes ont rappelé aux villageois que, dans les années 60, des déchets toxiques y avaient été enterrés. Depuis, l¹Agence de l¹environnement britannique a dépensé quelque 800 000 livres (1,2 million d¹euros) afin d¹en savoir plus sur la teneur de ces déchets et les risques qu¹ils posent en matière de contamination, notamment de l¹eau. Elle vient d¹annoncer l¹ouverture d¹une enquête officielle à ce sujet : la carrière serait un des endroits les plus pollués du Royaume-Uni. Soixante-sept substances y ont été répertoriées, dont des dérivés du célèbre et sinistre agent orange (employé notamment par les Etats-Unis au Vietnam), des dioxines et des PCB.

Auteur, en 1972, d¹un rapport sur la mort par empoisonnement de neuf vaches, Douglas Gowan avance aujourd¹hui dans le Guardian que "les autorités connaissent la situation depuis des années, mais n¹ont rien fait". Coupables, selon lui, de négligence et d¹incompétence, elles auraient aussi tenté de camoufler l¹ampleur du problème. Interrogé par le quotidien britannique, un agriculteur déclare ainsi n¹avoir nullement été prévenu de la présence de déchets toxiques lorsqu¹il acheta des terres dans la région. Aujourd¹hui, le petit ruisseau qui les traverse vire à l¹orange lorsqu¹il pleut.


"NOUS POUVONS NE RIEN DIRE ET NE RIEN FAIRE"

Mais les autorités ne sont pas les seules impliquées : Monsanto, le géant de l¹agrochimie, a lui aussi tenté de dissimuler la pollution. En 1968, ses experts démontrèrent en effet que les PCB contaminaient bien le lait maternel, les poissons, oiseaux et espèces sauvages. Dans un rapport confidentiel sur les différentes options envisageables par Monsanto, on peut ainsi lire que "les pressions publiques et légales visant à éliminer et prévenir la contamination sont inévitables". "Nous ne pourrons probablement pas les enrayer, dit encore le rapport. Nous pouvons ne rien dire et ne rien faire ; créer un écran de fumée ; fermer immédiatement l¹usine ; réagir de façon responsable [et] admettre les preuves de la contamination environnementale."

La société stoppa la production de PCB aux Etats-Unis en 1971, mais le gouvernement britannique ­ qui connaissait les dangers du PCB depuis les années 60 ­ l¹autorisa à en produire au Pays de Galles, jusqu¹en 1977. Monsanto se défend aujourd¹hui en avançant que c¹est le ministère de l¹industrie qui ne voulait pas, à l¹époque, qu¹elle ferme son usine. La société transfère également la responsabilité de la pollution aux sous-traitants qu¹elle avait chargés de ses déchets et qui, avertis de la toxicité des produits, n¹en ont pas moins décidé de les enfouir dans la carrière de Brofiscin jusqu¹en 1972. Selon le Daily Telegraph, les responsabilités seront d¹autant plus difficiles à établir qu¹à l¹époque, il était tout à fait légal d¹enterrer de tels déchets.

Sources
Le Monde

Posté par Adriana Evangelizt

Publié dans Monsanto

Commenter cet article

Verre 31/03/2008 16:41

J'ai suivi avec attention le documentaire diffusé sur Arte il y a quelques semaines : Le monde selon Monsanto.Je crois que le plus important de ce qui a été dit concerne un dialogue avec un agronome mexicain.La culture du maïs OGM est interdit au Mexique pour conserver la pureté des différentes variétés de maïs du pays.Seulement ils n'ont pu interdire la vente de nourriture à base de maïs OGM, le fameux commerce international !C'est pour cela que des graines tombés par mégarde de sacs de maïs OGM se retrouvent accidentellementdispersées dans la nature.C'est alors que la contamination commence avec le pesticide Monsanto qui est une molécule brevetée.Quand un champ est contaminé il est alors facile à Monsanto, par un contrôle de laboratoire, d'accuser les propriétaires du champ d'avoirutilisé leurs semances dans ce champ. Comme la molécule est protégée par les lois américaines, l'agriculteur est alors menacé de procès et donc obligéde donner sa dîme à Monsanto. Parce que le danger est que leur maïs, et surtout leur molécule, se transmet de récolte en récolte.On voit qu'en quelques années toute l'agriculture du monde peut être à la merci de ce groupe sans pouvoir revenir en arrièreavec des semances pures.De plus dans le documentaire on s'aperçoit que Monsanto rachète à tour de bras des céréaliers dans le monde entier,et que si cela ne s'arrête pas Monsanto sera le maître du monde de l'agriculture et fera des ravages incommensurables.C'est la main mise sur toute la filière agricole qui perdra le 21è siècle.
S'il n'y avait qu'une affaire de gros sous, cela ne prêterait pas trop à conséquence.Mais il me semble que s'il n'y a qu'une explication à donner pour que chacun comprenne l'enjeu, parce qu'à trop expliquer on n'explique plus rien,c'est montrer l'impérialisme technologique la plus insidieuse, tel que dit dans le reportage et reporté ci-dessus, rendra l'humanité prisonnière deproducteurs de céréales (Monsanto en particulier) sans foi ni lois. Ces lois étant faites pour eux par des législateurs inconséquents.